Wert der CT-Sinographie und Analyse von Fehldiagnosen und Fehldiagnosen bei Bauchdeckensinus

BMC Gastroenterology Band 22, Artikelnummer: 214 (2022) Diesen Artikel zitieren

1701 Zugriffe

Details zu den Metriken

Der Wert der CT-Sinographie (Computertomographie) bei der Beurteilung der Nebenhöhlengänge der Bauchdecke ist derzeit unklar. Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Genauigkeit der CT-Sinographie bei der Diagnose des Ausmaßes der Bauchhöhle zu untersuchen und die Gründe für Fehldiagnosen zu analysieren.

64 Patienten mit Bildung von abdominalen Nebenhöhlen (einschließlich Fistel), die sich in unserem Krankenhaus von Januar 2018 bis November 2020 einer CT-Sinographie unterzogen, wurden retrospektiv analysiert. Die CT-Bilder wurden blind und unabhängig von zwei Radiologen mit 5 bzw. 18 Jahren Berufserfahrung neu beurteilt. Bewertet wurde, ob der Sinustrakt auf die Bauchdecke beschränkt war oder in die Bauchhöhle eingedrungen war und ob eine Fistelbildung vorlag. Die Genauigkeit der CT-Sinographie bei der Diagnose einer Sinusinvasion in der Bauchhöhle und einer Fistelbildung wurde berechnet. Die Übereinstimmungen zwischen den CT-Sinographie-Chirurgie-Ergebnissen und den Ergebnissen zwischen Beobachtern wurden mithilfe der gewichteten Kappa-Statistik bewertet.

Das gewichtete Kappa der Inter-Beobachter-Übereinstimmung (0,825, P < 0,001) und die CT-Sinographie-chirurgischen Ergebnisse (0,828, P < 0,001) waren beide perfekt. Die diagnostische Genauigkeit, Sensibilität und Spezifität des auf die Bauchdecke beschränkten Sinustrakts betrugen 90,6 % (95 %-KI: 80,7–96,5), 85,7 % (95 %-KI: 67,3–96,0) und 94,4 % (95 %-KI: 81,3). –99,3). Die diagnostische Genauigkeit, Sensibilität und Spezifität der Fistelbildung betrugen 93,8 % (95 %-KI: 84,8–98,3), 89,5 % (95 %-KI: 66,9–98,7) bzw. 95,6 % (95 %-KI: 84,9–99,5). . In insgesamt 4 Fällen wurde fälschlicherweise diagnostiziert, dass der Sinustrakt auf die Bauchdecke beschränkt war und in die Bauchhöhle eindrang, in 2 Fällen wurde fälschlicherweise diagnostiziert, dass der Sinustrakt in die Bauchhöhle eingedrungen war und nur auf die Bauchdecke beschränkt war Eine enterokutane Fistel wurde falsch diagnostiziert, 1 Fall einer vesikokutanen Fistel wurde falsch diagnostiziert und es wurden keine Fälle einer vesikokutanen Fistel übersehen.

Mit der CT-Sinographie kann die Ausdehnung eines Nebenhöhlentrakts genau beurteilt und die Fistelbildung aufgedeckt werden, trotz einiger unvermeidlicher Fehldiagnosen und Fehldiagnosen. Radiologen sollten mehr Anhaltspunkte finden, um die diagnostische Genauigkeit zu verbessern.

Peer-Review-Berichte

Ein Sinustrakt der Bauchdecke ist ein infektiöser, faseriger Blindkanal, der zur Haut führt, mit oder ohne Ausdehnung in die Bauchhöhle. Es handelt sich um eine lästige Komplikation, die vor allem nach Hernien- und Bauchdeckenoperationen auftritt [1]. Das Auftreten eines Sinustrakts hängt mit vielen Faktoren zusammen: chirurgischen Faktoren (z. B. Netzimplantation, kontaminierende Inzision) [2], postoperativen Faktoren (z. B. Inzisionsinfektionen, schlechte Drainage) und Patientenfaktoren (z. B. Rauchen, Fettleibigkeit und Diabetes). ) [3, 4]. Ohne ausreichende Behandlung kann der Sinustrakt den Darm und andere Hohlorgane befallen und eine Fistel bilden. Die Behandlungsmethoden variieren je nach Tiefe der Sinusinvasion und Krankheitsdauer. Einfache oberflächliche Gewebeinfektionen können durch lokale Drainage oder örtliches Anästhesie-Debridement in Kombination mit systemischen antibakteriellen Medikamenten geheilt werden; Wenn sich die Debridement-Behandlung jedoch zu stark ausdehnt, wird der Wundbereich weiter vergrößert und die Heilung verzögert sich [5, 6]. Bei tiefen Sinusgängen, insbesondere wenn das Netz infiziert ist oder der tiefe Abszess nicht mit dem äußeren Sinustrakt kommuniziert, kann eine unzureichende konservative Behandlung zu einer weiteren Vertiefung des Sinustrakts, einer erhöhten Infektion und sogar zur Fistelbildung führen. Daher ist es für personalisierte Behandlungspläne von entscheidender Bedeutung, vor der Behandlung die Tiefe und das Ausmaß der Sinusinvasion und Fistelbildung genau einzuschätzen.

Die CT-Bildgebung ist eine häufig verwendete präoperative Untersuchungsmethode [7, 8], mit der der Verlauf des Sinustrakts und seine Beziehung zum umgebenden Gewebe [7] sowie mögliche Ursachen [9] und wichtige Komplikationen klar dargestellt werden können. Allerdings sind CT-Scans ohne Verwendung eines Kontrastmittels für die Diagnose einer Fistel [10, 11] von begrenztem Wert und bestimmen, ob ein tiefer Abszess mit dem Sinustrakt verbunden ist. In den letzten Jahren injizierten einige Radiologen vor CT-Scans ein Kontrastmittel in den Sinus/die Fistel, um Analfisteln zu beurteilen [12, 13] und stellten fest, dass die CT-Sinographie alle Arten von Analfisteln und perianalen Fisteln erkennen kann. Mittels CT-Sinographie wurde auch die Form und Ausdehnung des Sinus sternalis sowie die Frage, ob dieser vom Brustbein bis ins Mediastinum vordringt, beurteilt [14]. Es wurden jedoch nur wenige Studien zum Wert der CT-Sinographie bei der Beurteilung der Nebenhöhlentrakte der Bauchdecke durchgeführt. Daher bestand der Zweck dieser Studie darin, die Genauigkeit der CT-Sinographie bei der Beurteilung des Ausmaßes der Sinusinvasion zu untersuchen und die Gründe für verpasste Diagnosen und Fehldiagnosen zu analysieren.

Abbildung 1 zeigt den Prozess der Patientenauswahl. In diese Studie wurden Patienten mit einem Sinustrakt oder einer Fistel der Bauchdecke aufgenommen, bei denen in unserem Krankenhaus von Januar 2018 bis November 2020 eine CT-Sinographie durchgeführt wurde. Ausschlusskriterien waren: (a) schlechte Bildqualitätsdaten aufgrund von Bewegungsartefakten; (b) Versäumnis, sich innerhalb einer Woche nach der CT-Untersuchung einer chirurgischen Behandlung zu unterziehen. Letztendlich wurden 64 Patienten (51 Männer und 13 Frauen) mit einem Durchschnittsalter von 54,9 Jahren (19–84) eingeschlossen. Die Studie wurde von der Ethikkommission (2020-Scientific Research-462) unseres Krankenhauses genehmigt. Die Einverständniserklärung aller in die Studie einbezogenen Einzelteilnehmer wurde eingeholt.

Flussdiagramm der Studienpopulation

Bei jedem Patienten wurde mit einem CT-Scanner mit 64 Abschnitten (Discovery CT 750 HD, GE Healthcare, Chicago, IL, USA) ein nicht verstärkter CT-Scan des Abdomens mit den folgenden Parametern durchgeführt: kVp, 120; mAs, 80–300; Kollimation, 128 × 0,6 mm; Tonhöhe: 0,6; Sichtfeld, 300 mm × 300 mm; Scheibendicke: 5 mm; Scheibenabstand 5 mm. Während der Patient auf dem Rücken lag, wurde vor dem Scannen die richtige Menge eines wasserlöslichen nichtionischen Kontrastmittels (Iopromid 300, Bayer Schering Pharma AG, Leverkusen, Deutschland) ohne Verdünnung vorsichtig durch eine Hautöffnung injiziert. Zur weiteren Analyse wurden axiale und koronale Bilder mit einer Dicke von 0,625 mm rekonstruiert.

Die CT-Bilder wurden blind und unabhängig von zwei erfahrenen Radiologen (XC D und YC Y) mit 5 bzw. 18 Jahren Berufserfahrung neu beurteilt. Bewertet wurde, ob der Sinustrakt auf die Bauchdecke beschränkt war oder in die Bauchhöhle eingedrungen war und ob eine Fistelbildung (einschließlich enterokutaner Fistel, vesikokutaner Fistel usw.) vorlag.

Diagnosekriterien für eine Beteiligung des Sinustrakts in der Bauchhöhle: Das parietale Peritoneum neben dem Sinustrakt war diskontinuierlich und das Kontrastmittel gelangte in die Bauchhöhle; oder die peritoneale linienartige Struktur war unklar und die Grenze zwischen der intraperitonealen Exsudation und dem Sinus war undeutlich. Die Diagnosekriterien für eine enterokutane Fistel (ECF): Das Kontrastmittel gelangte über den Sinustrakt in den Darm [15]; oder es gelangte nicht in den Darm, aber es wurden Luftblasen im tiefen Infektionsbereich des Sinus festgestellt [16] und der Sinustrakt hatte eine unklare Grenze zum Darm. Die diagnostischen Kriterien für eine vesikokutane Fistel: Die Grenze zwischen Sinus und Blase war undeutlich und die Flüssigkeitsdichte in der Blase nahm aufgrund des Eindringens des Kontrastmittels zu.

Die statistische Analyse wurde mit der Software SAS Version 9.1 (SAS, Cary, NC, USA) und der Software MedCalc (MedCalc Software Ltd., Flandern, Belgien) durchgeführt. Intraoperative Befunde (basierend auf Methylenblau-Farbstoff) dienten als Goldstandard zur Berechnung der Genauigkeit, Sensitivität und Spezifität der CT-Sinographie bei der Beurteilung, ob der Sinustrakt in die Bauchhöhle eingedrungen ist (einschließlich Fistelbildung) und ob eine Fistel aufgetreten ist. Die Übereinstimmungen zwischen CT-Sinographie und chirurgischen Ergebnissen und zwischen Beobachtern wurden mithilfe der gewichteten Kappa-Statistik bewertet. Ein Kappa-Wert über 0,81 galt als nahezu perfekte Übereinstimmung, 0,61–0,80 als erhebliche Übereinstimmung, 0,41–0,60 als mäßige Übereinstimmung und 0,21–0,40 als ziemliche Übereinstimmung [17]. Die statistische Signifikanz wurde als P < 0,05 definiert.

Von den 64 Patienten wurden 43 (67,2 %) Fälle durch eine Infektion nach Leistenhernienreparatur verursacht, 12 (18,8 %) Fälle nach ventraler Hernienreparatur (einschließlich Schnitthernie und parastomaler Hernie), 2 Fälle nach Resektion der Bauchraumforderung und 5 Fälle nach anderen In zwei Fällen gab es keine eindeutige Vorgeschichte einer Bauchoperation. Den intraoperativen Befunden zufolge beschränkte sich der Sinustrakt in 28 Fällen (43,8 %) auf die Bauchdecke, in 17 Fällen (26,6 %) betraf er die Bauchhöhle ohne Fistelbildung und in 19 Fällen (29,7 %) lag eine Fistel vor. Von den 19 Fistelpatienten hatten 17 Fälle ECF, 1 Fall eine vesikokutane Fistel und 1 Fall eine kombinierte ECF und vesikokutane Fistelbildung.

Das gewichtete Kappa der Inter-Beobachter-Übereinstimmung (0,825, P < 0,001) und die CT-Sinographie-chirurgischen Ergebnisse (0,828, P < 0,001) waren beide perfekt. Die diagnostische Genauigkeit der Sinustraktinvasion der Bauchhöhle betrug 90,6 % (Tabelle 1) und die der Fistelbildung 93,8 % (Tabelle 2). Die diagnostische Genauigkeit betrug 95,3 % für ECF und 98,4 % für vesikokutane Fisteln.

In vier Fällen (Fälle 1–4) war der anteroposteriore Durchmesser der Läsion deutlich größer als die Dicke der angrenzenden Bauchdecke, und mittels CT-Sinographie wurde festgestellt, dass die Nebenhöhlenbahnen in die Bauchhöhle involviert waren; Die Operation bestätigte jedoch, dass das parietale Peritoneum intakt war und die Läsionen auf die Bauchdecke beschränkt waren (Abb. 2a–c). In zwei Fällen wurde fälschlicherweise diagnostiziert, dass sie sich auf die Bauchdecke beschränkten, aber die Operation bestätigte, dass die Läsionen in die Bauchhöhle eingedrungen waren: In einem Fall (Fall 5) war das Omentum majus betroffen (Abb. 2d), und im anderen Fall (Fall 7) haftete es am angrenzenden Omentum Darm und bildet einen ECF (Abb. 2f).

Fälle von Fehldiagnosen und Fehldiagnosen der CT-Sonographie. a Fall 1 (Sinus auf die Bauchdecke begrenzt), ein 56-jähriger Mann, CT zeigt, dass die Abszesshöhle in die Bauchhöhle hineinragt (Pfeil). b, c Fall 2 (Sinustrakt auf die Bauchdecke begrenzt), ein 65-jähriger Mann, der Sinus verläuft in einem Streifen antero-posterior (Pfeil), und eine durch Fettnekrose entstandene Masse (☆) ist zu sehen der angrenzenden Bauchdecke. Das angrenzende Peritoneum erscheint intakt (gebogener Pfeil). d Fall 5 (Sinus mit Beteiligung der Bauchhöhle), ein 66-jähriger Mann, der Sinus liegt im CT-Bild hauptsächlich in der Bauchdecke (Pfeil). Das angrenzende Peritoneum ist verdickt, seine Integrität konnte jedoch nicht beurteilt werden. e Fall 6 (Sinus mit Beteiligung der Bauchhöhle), ein 71-jähriger Mann, der Sinus betrifft die Bauchhöhle, mit tiefem Abszess (Pfeil), der viele kleine Blasen enthält (gekrümmter Pfeil), was zur Fehldiagnose einer ECF führt. f Fall 7 (ECF), eine 82-jährige Frau. Der größte Teil der Läsion befindet sich in der Bauchdecke (Pfeil) und ist eng mit der angrenzenden Darmwand verbunden. Es gibt keine Anzeichen von ECF. g, h Fall 8 (ECF), ein 64-jähriger Mann, der Sinus umfasst die Bauchhöhle und das angrenzende Netz ist verdickt und gewellt (gekrümmter Pfeil). Es wurden keine Anzeichen von ECF gefunden. i Fall 4 (Sinus auf die Bauchdecke beschränkt), eine 32-jährige Frau, die Bauchwand um den Sinus ist offensichtlich verdickt (gekrümmter Pfeil) und die Grenze zur vorderen Blasenwand ist undeutlich (Pfeil). Durch den Eintritt des Kontrastmittels steigt die Blasendichte auf bis zu 76 HU (☆), was zur Fehldiagnose einer vesikokutanen Fistel führt. CT-Computertomographie, ECF enterokutane Fistel

In zehn Fällen wurde aufgrund des Auftretens von Kontrastmittel im Darm eine ECF diagnostiziert, und alle wurden durch eine Operation bestätigt. Bei sieben Patienten wurde ECF aufgrund freier Luftblasen im tiefen Infektionsbereich des Sinustrakts diagnostiziert, von denen 6 Fälle während der Operation als ECF bestätigt wurden und 1 Fall (Fall 6) keine innere Fistelbildung aufwies (Abb. 2e). .

In zwei Fällen (Fälle 7 und 8) zeigte sich eine Adhäsion zwischen dem tiefen Teil des Sinustrakts und dem Darm, und es wurden weder freie Gasblasen in den Infektionsherden noch Kontrastmittel im Darm nachgewiesen. Daher konnte mittels CT-Sinographie die ECF-Bildung nicht nachgewiesen werden. Bei der Operation wurden jedoch nach sorgfältiger Trennung der Adhäsionen 0,5–1,0 cm große Darmwanddefekte festgestellt (Abb. 2f–h).

Ein Fall (Fall 4) zeigte mittels CT-Sinographie eine offensichtliche Adhäsion zwischen dem tiefen Teil des Sinustrakts und der Blasenwand. Obwohl kein klarer Blasenwanddefekt zu erkennen war, erhöhte sich die Dichte der Flüssigkeit in der Blase aufgrund der Anwesenheit des Kontrastmittels auf 76 HE, und es wurde die Diagnose einer vesikokutanen Fistel gestellt. Da die Blasenwand jedoch nach dem Lösen der Adhäsion noch intakt war (Abb. 2i), kam es nicht zu einer Fehldiagnose einer vesikokutanen Fistel. Darüber hinaus gab es einen weiteren Patienten, dessen Blase sowie das bilaterale Nierenbecken und der Harnleiter offensichtlich stark abgeschwächt waren (bis zu 650 HE), was darauf hindeutet, dass das Kontrastmittel in der Blase über die Nieren und nicht über die Fistel ausgeschieden wurde. Daher wurde bei diesem Patienten keine vesikokutane Fistel diagnostiziert.

In unserer Untersuchung verwendeten wir die CT-Sinographie zur Beurteilung des Sinustrakts der Bauchdecke und stellten fest, dass die CT-Sinographie eine hohe diagnostische Genauigkeit bei der Beurteilung des Ausmaßes der Sinustrakte der Bauchdecke und des Vorhandenseins von Fisteln aufwies. Darüber hinaus haben wir Fälle analysiert, in denen CT-Auswertungsergebnisse und Operationsbefunde inkonsistent waren, und mögliche Gründe für die Diskrepanzen zusammengefasst.

Das Kriterium für die Diagnose einer Läsionsinvasion in die Bauchhöhle ist, ob das parietale Peritoneum, das die Bauchdecke und die Bauchhöhle trennt, intakt ist. Da das parietale Peritoneum sehr dünn ist, ist es auf CT-Bildern kaum oder nur als feine, dünne linienartige Struktur erkennbar [18]. Der Sinustrakt kann eine Peritonitis verursachen, die durch ein verdicktes Peritoneum gekennzeichnet ist [18]. Wenn der Sinustrakt das Peritoneum durchbricht, aber nur einen kleinen Teil des Omentums oder Mesenteriums betrifft, ist es schwierig, mittels CT eine Beteiligung der Bauchhöhle zu diagnostizieren. Bei der Beurteilung einer Läsionsbeteiligung in der Bauchhöhle ist es wichtig, sorgfältig zu beobachten, ob das angrenzende Peritoneum vollständig und kontinuierlich ist. Obwohl die Mehrheit nicht unterschieden werden kann, hätte ein Fall in dieser Studie eine Fehldiagnose vermeiden können, wenn eine sorgfältige Beobachtung stattgefunden hätte. In diesem Fall (Abb. 2b, c) war der anteroposteriore Durchmesser des Sinustrakts aufgrund der Bildung einer großen Masse durch Fettverflüssigung und Nekrose in der Bauchdecke deutlich größer als die Dicke der angrenzenden Bauchdecke. Daher wurde zunächst mittels CT eine Beteiligung der Bauchhöhle diagnostiziert. Nach einer retrospektiven Betrachtung der CT-Bilder und der Entdeckung des linienförmigen Peritoneums um den Sinustrakt (Abb. 2b, c gebogener Pfeil) stellten wir jedoch fest, dass die Bauchhöhle nicht betroffen war.

Ein ECF ist definiert als eine abnormale Kommunikation zwischen dem Magen-Darm-Trakt und der Haut. Das Management von ECF ist ein komplexes Problem [19]. Daher ist es wichtig festzustellen, ob der Sinustrakt in den Darm eingebunden ist. Im Gegensatz zu einer durch eine akute Magen-Darm-Perforation verursachten Darmfistel, bei der freie intraperitoneale Luft nachgewiesen werden kann, ist eine durch einen Sinustrakt der Bauchdecke verursachte ECF mit einem herkömmlichen CT-Scan schwer zu diagnostizieren und manchmal nicht leicht von der zu unterscheiden Fisteln, die die intraabdominale Sammlung entleeren [15]. In dieser Studie betrug die diagnostische Genauigkeit bei Verwendung der CT-Sinographie zur Diagnose von ECF 95,3 %, mit zwei übersehenen Fällen und einem falsch diagnostizierten Fall.

Das direkte diagnostische Zeichen einer ECF aus der CT-Sinographie ist der Eintritt des injizierten Kontrastmittels durch den Sinus in den Darm. In unserer Studie lag die Falsch-Positiv-Rate dieses Diagnosestandards bei null, die Falsch-Negativ-Rate war jedoch recht hoch. Zu den Gründen für die verpasste Diagnose einer ECF gehören: (1) das nicht resorbierbare Netz, das bei der Hernienreparatur implantiert wird, erodiert im Darm [5] und haftet fest; (2) Der Bereich des Darmwanddefekts ist von entzündlichem Gewebe umgeben und kommuniziert nicht mit dem Sinustrakt; (3) Der Ursprung der Fistel kann ödematös oder durch Nekrose verstopft sein, wodurch verhindert wird, dass das Kontrastmittel in den Darm gelangt [20, 21]; (4) Das Injektionsvolumen reicht aufgrund der Schmerzen und anderen Beschwerden des Patienten nicht aus; (5) Der Injektionsdruck reicht nicht aus, um unnötige Schäden (z. B. falsche Passagen) zu vermeiden [22]. Um Fehldiagnosen aus den letzten drei Gründen auszugleichen, verwendeten wir bei der Diagnose von ECF auch ein wichtiges indirektes Zeichen, nämlich das Vorhandensein von Luftblasen im tiefen Bereich des Sinustrakts, die durch Gaslecks im Defekt verursacht wurden Bereich der Darmwand [16]. Dieses indirekte Zeichen verbesserte effektiv die Genauigkeit der ECF-Diagnose, führte aber auch zu einem falsch positiven Fall. Wir vermuteten, dass das Gas möglicherweise von gasbildenden Bakterien gebildet wurde oder durch die Öffnung des Nebenhöhlentrakts gelangte. In Fällen, in denen der Darmdefekt von entzündlichem Gewebe umgeben ist und die Kommunikation zwischen dem geschädigten Darm und dem Nebenhöhlentrakt behindert, kann die CT-Enterographie die diagnostische Genauigkeit verbessern. Dabei kann es sich um die Diffusion eines stark schwächenden Kontrastmittels aus dem Darmlumen handeln.

In dieser Studie wurde bei einem Patienten aufgrund einer erhöhten Flüssigkeitsverdünnung in der Blase fälschlicherweise eine vesikokutane Fistel diagnostiziert, was den Eintritt des Kontrastmittels zum Ausdruck brachte. Das Vorhandensein von Kontrastmittel in der Blase wurde möglicherweise durch die Konzentration von Blut, das eine geringe Menge Kontrastmittel enthielt, durch die Nieren verursacht. Und der Wirkstoff kann über die umgebenden Mikrogefäße und das Peritoneum (das über eine starke Absorptionskapazität verfügt) in das Blut gelangen [23]. Entzündungszellen in der Wand des Sinustrakts können den vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor produzieren, der zu einer Zunahme winziger Blutgefäße und einer erhöhten Durchlässigkeit der Blutgefäßwand führt. Darüber hinaus können Mikrogefäße rund um den Sinustrakt durch Entzündungen oder iatrogene Eingriffe geschädigt werden, wodurch das Kontrastmittel leichter ins Blut gelangen kann. Um die Fehldiagnose einer vesikokutanen Fistel zu vermeiden, empfehlen wir daher, das Zeitintervall zwischen CT-Bildgebung und Kontrastmittelinjektion zu verkürzen. Darüber hinaus kann bei Patienten mit unklarer Diagnose eine CT-Urographie hilfreich sein, um die Fistel auszuschließen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die CT-Sinographie trotz einiger unvermeidlicher Fehldiagnosen und Fehldiagnosen das Ausmaß der Invasion des Sinustrakts der Bauchdecke genau beurteilen und schwerwiegende Komplikationen wie Fistelbildung erkennen kann. Radiologen sollten mehr Anhaltspunkte finden, um die diagnostische Genauigkeit zu verbessern.

Die während der aktuellen Studie generierten und/oder analysierten Datensätze sind aufgrund der Einschränkungen unseres Krankenhauses nicht öffentlich zugänglich, können aber auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor angefordert werden.

Computertomographie

Enterokutane Fistel

Konfidenzintervall

Costa D, Tomás A, Lacueva J, de Asís PF, Oliver I, Arroyo A, et al. Späte enterokutane Fistel als Komplikation nach Nabelhernioplastik. Hernie 2004;8:271–2.

Artikel PubMed Google Scholar

Kokotovic D, Bisgaard T, Helgstrand F. Langzeitrezidive und Komplikationen im Zusammenhang mit der elektiven Narbenhernienreparatur. JAMA. 2016;316:1575–82.

Artikel PubMed Google Scholar

Swenson BR, Camp TR, Mulloy DP, Sawyer RG. Antimikrobiell imprägnierte chirurgische Inzisionstücher zur Vorbeugung von Netzinfektionen nach der Reparatur ventraler Hernien. Surg Infect. 2008;9:23–32.

Artikel Google Scholar

Bueno Lledó J, Sosa Quesada Y, Gomez I, Gavara I, Vaqué Urbaneja J, Carbonell Tatay F, Bonafé Diana S, et al. Infektion der Prothese bei der Hernienreparatur. Unsere Erfahrung in 5 Jahren [Prothetische Infektion nach Hernioplastik. Fünf Jahre Erfahrung]. Cir Esp. 2009;85:158–64.

Artikel PubMed Google Scholar

Tolino MJ, Tripoloni DE, Ratto R, Garcia MI. Infektionen im Zusammenhang mit prothetischen Reparaturen von Bauchwandhernien: Pathologie, Management und Ergebnisse. Hernie. 2009;13:631–7.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Jiang ZY, Liu MZ, Fu ZH, Liao XC, Guo GH. Behandlung von Sinuswunden. Adv Hautwundpflege. 2018;31:1–4.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Park SW, Han MH, Sung MH, Kim IO, Kim KH, Chang KH, et al. Halsinfektion im Zusammenhang mit einer Sinusfistel pyriformis: Befunde in der Bildgebung. AJNR Am J Neuroradiol. 2000;21:817–22.

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

King J, Mitchell B. Computertomographische Befunde einer kompletten Kiemenspaltfistel. Ear Nose Throat J. 2020. https://doi.org/10.1177/0145561320956482.

Artikel PubMed Google Scholar

Juodeikis Z, Poskus T, Seinin D, Strupas K. Echinococcus multilocularis-Infektion der Leber, die sich als Bauchwandfistel präsentiert. BMJ-Fallberichte. 2014, bcr2014203769.

Gaskill CE, Simianu VV, Carnell J, Hippe DS, Bhargava P, Flum DR, et al. Einsatz der Computertomographie zur Bestimmung der Perforation bei Patienten mit akuter Blinddarmentzündung. Aktuelle Problemdiagnose Radiol. 2018;47:6–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Frick MP, Feinberg SB, Stenlund RR, Gedgaudas E. Beurteilung von Bauchfisteln mit Computertomographie (CT). Berechnen Sie Radiol. 1982;6:17–25.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Bhatt S, Jain BK, Singh VK. Multidetektor-Computertomographie-Fistelographie bei Patienten mit Fistel-in-Ano: eine bildgebende Collage. Pol J Radiol. 2017;82:516–23.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Liang C, Lu Y, Zhao B, Du Y, Wang C, Jiang W. Bildgebung von Analfisteln: Vergleich von Computertomographie-Fistelographie und Magnetresonanztomographie. Koreanisches J Radiol. 2014;15:712–23.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Onat M, Hostrup Nielsen P, Jensen H. Computertomographie-Fistulographie des Brustbeins. Ein Fallbericht zur interprofessionellen Zusammenarbeit zwischen Radiologe und Chirurg. Int J Surg Case Rep. 2017;41:97–8.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Tonolini M, Magistrelli P. Enterokutane Fisteln: eine Einführung für Radiologen mit Schwerpunkt auf CT und MRT. Einblicke in die Bildgebung. 2017;8:537–48.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Catalano O. Computertomographie bei der Untersuchung der Magen-Darm-Perforation. Radiol Med. 1996;91:247–52.

CAS PubMed Google Scholar

Landis JR, Koch GG. Die Messung der Beobachterübereinstimmung für kategoriale Daten. Biometrie. 1977;33:159–74.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Filippone A, Cianci R, Delli Pizzi A, Esposito G, Pulsone P, Tavoletta A, et al. CT-Befunde bei akuter Peritonitis: ein musterbasierter Ansatz. Diagnose Interv Radiol. 2015;21:435–40.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Heimroth J, Chen E, Sutton E. Managementansätze für enterokutane Fisteln. Bin Surg. 2018;84:326–33.

Artikel PubMed Google Scholar

Papanicolaou N, Mueller PR, Ferrucci JT Jr, Dawson SL, Johnson RD, Simeone JF, et al. Abszess-Fistel-Assoziation: radiologische Erkennung und perkutane Behandlung. Bin J Röntgenol. 1984;143:811–5.

Artikel CAS Google Scholar

Gore RM, Balthazar EJ, Ghahremani GG, Miller FH. CT-Merkmale von Colitis ulcerosa und Morbus Crohn. Bin J Röntgenol. 1996;167:3–15.

Artikel CAS Google Scholar

Lee JK, Stein SL. Radiologische und endoskopische Diagnose und Behandlung enterokutaner Fisteln. Klinik Colon Rectal Surg. 2010;23:149–60.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Li J, Zhou J, Gao Y. Die Ultrastruktur und Computerbildgebung der Lymphstomata im menschlichen Beckenperitoneum. Ann Anat. 1997;179:215–20.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Referenzen herunterladen

Diese Arbeit erhielt keine Zuwendungen von Fördergebern im öffentlichen, kommerziellen oder gemeinnützigen Sektor.

Abteilung für Radiologie, Beijing Chaoyang Hospital, Capital Medical University, 8 Gongren Tiyuchang Nanlu, Chaoyang District, Peking, 100043, China

Xuechao Du, Yuchang Yan, Zhenyu Pan und Tao Jiang

Abteilung für Radiologie, Beijing Shijitan Hospital, Capital Medical University, Peking, 100038, China

Pengtao Sun

Abteilung für Hernien- und Bauchdeckenchirurgie, Beijing Chaoyang Hospital, Capital Medical University, Peking, 100043, China

Shuo Yang & Sujun Liu

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Studienkonzepte und -design: XD, YY und TJ. Literaturrecherche: SL und SY. Methodik: PS, TJ und ZP. Datenanalyse: XD und SL. Statistische Analyse: PS und SL. Schreiben – Originalentwurf: XD und PS. Schreiben – Rezension und Bearbeitung: TJ, YY, ZP, SY und SL. Studienbetreuung: TJ. Alle Autoren haben das endgültige Manuskript gelesen und genehmigt.

Korrespondenz mit Tao Jiang.

Das Studienprotokoll wurde von der Ethikkommission (2020-Scientific Research-462) des Pekinger Chao-Yang-Krankenhauses genehmigt. Von allen eingeschlossenen Patienten wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt. Das gesamte Studienprotokoll entsprach der Deklaration von Helsinki.

Unzutreffend.

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die Originalautor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Du, X., Yan, Y., Sun, P. et al. Wert der CT-Sinographie und Analyse von Fehldiagnosen und Fehldiagnosen bei Bauchdeckensinus. BMC Gastroenterol 22, 214 (2022). https://doi.org/10.1186/s12876-022-02291-0

Zitat herunterladen

Eingegangen: 16. Februar 2022

Angenommen: 20. April 2022

Veröffentlicht: 03. Mai 2022

DOI: https://doi.org/10.1186/s12876-022-02291-0

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Nachricht

Wert der CT-Sinographie und Analyse von Fehldiagnosen und Fehldiagnosen bei Bauchdeckensinus