Manuelle Komprimierung im Vergleich zu MANTA-Gerät zur Zugangsverwaltung nach Impella-Entfernung auf der Intensivstation

Wissenschaftliche Berichte Band 12, Artikelnummer: 14060 (2022) Diesen Artikel zitieren

1194 Zugriffe

1 Zitate

6 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Vergleich der Sicherheit und Wirksamkeit der manuellen Kompression mit der Verwendung des MANTA-Verschlussgeräts zur Zugangsverwaltung nach Impella-Entfernung auf der Intensivstation (ICU). Die Zahl der Patienten, die wegen komplexer Herzeingriffe oder Schocks mit perkutanen linksventrikulären Unterstützungsgeräten (pLVAD), nämlich Impella und ECMO, behandelt werden, nimmt zu. Allerdings bleibt die Entfernung von pLVAD und der Verschluss einer Arteriotomie mit großem Durchmesser bei solchen Patienten auf der Intensivstation eine Herausforderung, da sie mit einem hohen Risiko für Blutungen und Gefäßkomplikationen verbunden ist. Analysiert wurden Patienten, die zwischen 2017 und 2020 in ein prospektives Register aufgenommen wurden. Blutungen und Komplikationen an der Gefäßzugangsstelle wurden anhand der VARC-2-Kriterien beurteilt und beurteilt. Wir analysierten eine Kohorte von 87 aufeinanderfolgenden Patienten, bei denen nach der Impella-Entfernung auf der Intensivstation ein Zugangsverschluss entweder mit dem MANTA-Gerät oder mit manueller Kompression durchgeführt wurde. Das Durchschnittsalter der Kohorte betrug 66,1 ± 10,7 Jahre und 76 Patienten (87 %) erholten sich von CS. Die mittlere Unterstützungszeit betrug 40 Stunden (Interquartilbereich 24–69 Stunden). MANTA wurde bei 31 Patienten (35,6 %) verwendet und manuelle Kompression wurde bei 56 Patienten (64,4 %) angewendet. Die insgesamt zugangsbedingten Blutungen waren in der MANTA-Gruppe signifikant geringer (6,5 % gegenüber 39,3 % (Odds Ratio (OR) 0,10, 95 %-KI 0,01–0,50; p = 0,001), und es gab keinen signifikanten Unterschied bei den Gefäßkomplikationen zwischen den beiden Gruppen (p = 0,55). Unsere Daten deuten darauf hin, dass die Anwendung des MANTA-Geräts direkt auf der Intensivstation sicher ist. Darüber hinaus scheint es zugangsbedingte Blutungen zu reduzieren, ohne das Risiko vaskulärer Komplikationen zu erhöhen.

Im letzten Jahrzehnt ist die Zahl der Verfahren und Geräte, die femorale Gefäßzugänge mit großer Bohrung nutzen, stetig gestiegen1. Zu diesen Verfahren gehören beispielsweise der transkatheterische Aortenklappenersatz (TAVR), die endovaskuläre Aneurysmareparatur (EVAR), aber auch perkutane Linksherzunterstützungsgeräte (pLVAD). In diesem Zusammenhang haben sich die katheterbasierten, kontinuierlichen Axialflusspumpen Impella 2.5 und CP zu den bevorzugten pLVADs für Patienten mit schwerem kardiogenen Schock (CS) oder mit risikoreichen perkutanen Koronarinterventionen (PCI)2 entwickelt.

Obwohl es immer mehr Daten zu Strategien und Geräten für den Gefäßverschluss bei Patienten gibt, die sich einer TAVR und EVAR unterziehen, sind Studien, die sich auf einen optimalen nicht-chirurgischen Zugangsverschluss bei Patienten konzentrieren, die mit dem pLAVD Impella behandelt werden, immer noch rar. In diesem Zusammenhang muss berücksichtigt werden, dass die Entfernung von Impella auf der Intensivstation eine besondere Herausforderung darstellt und anfällig für Blutungen und Gefäßkomplikationen ist3,4,5. Manuelle Kompression gehört häufig zur Standardbehandlung, ist jedoch zeitaufwändig und häufig nur halb wirksam5.

Für TAVR und EVAR erleichtert das MANTA-Gerät, bei dem es sich um ein auf Kollagen basierendes Gefäßverschlussgerät handelt, das speziell für den Verschluss femoraler Zugangsstellen mit großer Bohrung (12 bis 24 French) entwickelt wurde, die Zugangsverwaltung wirklich, wie eine Reihe neuerer Studien zeigt6,7 ,8. Der Nutzen und die Sicherheit dieses Gefäßverschlussgeräts wurden jedoch bei Patienten, die eine pLVAD-Unterstützung mit einer Impella benötigen, nicht systematisch evaluiert. Insbesondere Patienten, die eine längere mechanische Unterstützung benötigen und nach der Impella-Einführung im Katheterlabor auf die Intensivstation verlegt werden, könnten von einem Gerät profitieren, das den Zugangsverschluss während der Genesung erleichtert.

Ziel dieser Analyse ist es daher, über die Sicherheit und Wirksamkeit des MANTA-Geräts im Vergleich zur manuellen Kompression bei Patienten zu berichten, die sich während ihres Aufenthalts auf der Intensivstation einer Impella-Explantation unterziehen.

In einem prospektiven Register analysierten wir im Herzzentrum aufeinanderfolgende Patienten mit kardiogenem Schock (CS) oder Hochrisiko-PCI, die eine längere hämodynamische Kreislaufunterstützung durch Impella 2.5, CP oder CP Smart Assist (Abiomed Inc., Aachen, Deutschland) benötigten des Luzerner Kantonsspitals zwischen Januar 2017 und Dezember 2020. Die Studiendurchführung entspricht der Deklaration von Helsinki. Die prospektive Datenerfassung nach der Einschreibung wurde von der lokalen und nationalen Ethikkommission genehmigt (EKNZ/Swissethics, BASEC-ID 2019-00274, ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04117230). Patienten oder ihre Angehörigen gaben eine schriftliche Einverständniserklärung ab.

Die katheterbasierten, kontinuierlichen mikroaxialen Durchflusspumpen Impella 2.5, CP und CP Smart Assist können vollständig perkutan implantiert werden, im Allgemeinen durch die Oberschenkelarterie2,5. Impella 2.5 und CP haben einen Einführschleusendurchmesser von 12 bzw. 14 French2,5. Im Rahmen unserer klinischen Routine haben wir ein Kontrastangiogramm in einer ipsilateralen Projektion erstellt, um die Punktionshöhe und die anatomische Eignung der Becken- und Oberschenkelarterien vor der Impella-Einführung zu beurteilen. Wann immer möglich, wurde Ultraschallkontrolle eingesetzt. In Anbetracht der Notfallsituation bei der Geräteimplantation bei CS-Patienten lag die Ultraschallführung jedoch im Ermessen des behandelnden Arztes. Alle Patienten wurden mit unfraktioniertem Heparin (UFH) antikoaguliert, um während der PCI eine aktivierte Gerinnungszeit (ACT) von > 250 s zu erreichen. Schließlich wurden die Impella-Geräte über einen steifen 0,018-Zoll-Führungsdraht2,5,9 eingeführt, unter Durchleuchtung vorgeschoben und retrograd über der Aortenklappe positioniert.

Für das Zugangsmanagement nach der transfemoralen Implantation eines Impella-Geräts wurden in unserer Einrichtung die folgenden Strategien für den Gefäßverschluss auf der Intensivstation eingesetzt: (I) manuelle Kompression, (II) Zugangsverschluss mit dem MANTA 14F-Gerät oder (III) chirurgische Entfernung in ausgewählten Fällen Fälle mit hohem Risiko für Blutungen oder ischämische Komplikationen. Zu beachten ist, dass der Vorverschluss mit dem Perclose ProGlide-Gerät (Abbott Vascular Inc., Santa Clara, CA, USA) möglicherweise nur in elektiven Fällen angewendet wird, die eine kurzfristige hämodynamische Unterstützung in unserer Einrichtung erfordern, da Bedenken hinsichtlich Infektionen an der Zugangsstelle beim Verlassen der Einrichtung bestehen Nähte auf der Intensivstation freigelegt.

Unsere Standardarbeitsanweisung für die manuelle Kompression nach der Entfernung des transfemoralen Impella-Geräts empfiehlt, Heparin für mindestens 2 Stunden zurückzuhalten und bis die ACT auf < 150 s abfällt. Anschließend führten wir eine manuelle Kompression für 10–20 Minuten durch, gefolgt von mechanischer Kompression mit dem aufblasbaren FemoStop-Gerät (Abbott Vascular Inc., Santa Clara, CA, USA), falls erforderlich, was eine allmähliche Druckentlastung für 120–240 Minuten ermöglicht.

Das MANTA-Gerät (Teleflex Inc., Morrisville, North Carolina) ist ein spezielles Arteriotomie-Verschlussgerät mit großem Durchmesser, das für Zugangsdurchmesser von 12 Fr bis 25 F im Außendurchmesser verwendet werden kann. Es stehen zwei Größen zur Verfügung (14 und 18 Fr)6,7,8. Es besteht aus einem luminal resorbierbaren Polymerknebel und einem extraluminalen, resorbierbaren hämostatischen Stopfen aus Rinderkollagen. Der Knebel und der Stopfen werden mit einem nicht resorbierbaren Polyesterfaden zusammengezogen, der mit einem röntgendichten Nahtverschluss aus rostfreiem Stahl versehen ist. Wir haben im März 2018 mit der Nutzung des MANTA-Geräts begonnen und alle Bediener verfügen über umfassende Erfahrung mit seinem Einsatz (einschließlich mindestens 10 betreuter Fälle)7.

In Fällen von (I) geringer Punktionshöhe (z. B. unterhalb der Femurbifurkation), (II) kleinem Gefäßdurchmesser (< 6 mm nach visueller Einschätzung) und/oder (III) prohibitiver peripherer arterieller Verschlusskrankheit (pAVK) haben wir keinen Einsatz durchgeführt das MANTA-Gerät7. Vor der Zugangsschließung mit dem MANTA-Gerät strebten wir eine ACT < 180 s an. Nach umfangreicher lokaler Desinfektion wurden sterile Tücher verwendet, um eine ähnliche Umgebung wie im Herzkatheterlabor zu schaffen. Über den seitlichen Port der Impella-Einführschleuse führten wir einen 0,035-Zoll-Führungsdraht ein, maßen die Arterienzugangstiefe mit dem speziellen Punktionstiefenlokalisator und setzten das Gerät ein. Weitere Einzelheiten zum Einsatz des MANTA-Geräts finden Sie an anderer Stelle6. Manuelle Kompressions- oder Druckverbände wurden nur dann angelegt, wenn keine sofortige Blutstillung erreicht wurde.

Demografische Ausgangsdaten, Verfahrensmerkmale und Ergebnisdaten wurden vom Studienpersonal erfasst und in eine spezielle Datenbank eingegeben. Alle Basisangiogramme der Becken- und Oberschenkelarterien wurden von einem ausgebildeten Arzt (PB) analysiert und die Qualität der Messungen wurde von einem Oberarzt (AT) überprüft. Bestimmt wurden der minimale Lumendurchmesser, der Stenosegrad, der Schweregrad der Verkalkung oder andere Gefäßanomalien. Die Messung der Einstichhöhe bezog sich auf die Mitte des Femurkopfes.

Für den Zweck dieser Studie definierten wir „sofortige Blutstillung“ als keine relevante Blutung oder zusätzliche medizinische Maßnahmen (z. B. zusätzliche manuelle Kompression) direkt nach Zugangsverschluss oder Nachlassen der manuellen/mechanischen Kompression. Der Erfolg der Strategie wurde erreicht, wenn innerhalb von 30 Minuten nach Beendigung der Strategie keine Anzeichen einer Blutung auftraten. Im Falle der MANTA-Nutzungsstrategie umfasste der Erfolg außerdem die korrekte Gerätebereitstellung und keinen Funktionsausfall des Geräts. Eingriffs- und zugangsstellenbezogene Komplikationen wurden gemäß den Kriterien des Valve Academic Research Consortium (VARC)–2 bewertet und von zwei unabhängigen Prüfern (TS und MM) beurteilt10. Bei Meinungsverschiedenheiten wurde durch Diskussion mit einem Oberarzt (AT) ein Konsens erzielt. Darüber hinaus wurden die folgenden klinischen Ergebnisse innerhalb von 30 Tagen nach dem Indexereignis analysiert: (I) leichte oder schwere Blutung gemäß den Kriterien des Bleeding Academic Research Consortium (BARC), (II) neuer Myokardinfarkt (MI), (III) Schlaganfall/ transitorische ischämische Attacke (TIA), (IV) wiederholter kardiogener Schock, (V) kardiovaskulärer Tod und Gesamttod11.

Kontinuierliche Daten werden je nach Bedarf als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) oder Median (Interquartilbereich (IQR)) dargestellt. Kategoriale Variablen werden als Zahlen (Prozentsatz) angezeigt. Zum Vergleich der Variablen wurden das Odds Ratio (OR) und das 95 %-Konfidenzintervall (CI) berechnet. Darüber hinaus wurden kontinuierliche Variablen mit dem Student-t-Test oder dem Wilcoxon-Rangsummentest verglichen. Für den statistischen Vergleich zwischen den Gruppen wurden der Man-Whitney-U-Test, der Chi-Quadrat-Test, der exakte Fisher-Test oder der Student-T-Test verwendet. Kategoriale Variablen wurden je nach Bedarf mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Fisher-Test verglichen. Für die 30-tägige Nachbeobachtung wurden Cox-Regressionsmodelle berechnet. Um die Robustheit unserer Modelle zu testen, führten wir eine multivariable Anpassung unter Berücksichtigung häufiger Risikofaktoren für Gefäßkomplikationen durch (Geschlecht, Alter, Body-Mass-Index (BMI), periphere Arterienerkrankung, Thrombozytenzahl und Zeit mit Impella-Unterstützung). Ein p-Wert < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Die statistischen Analysen wurden mit Stata/SE 16.1 (StataCorp, College Station, TX, USA) durchgeführt.

Insgesamt benötigten 170 Patienten zwischen Januar 2017 und Dezember 2020 eine mechanische Kreislaufunterstützung mit einem Impella-Gerät. Davon wurde bei aufeinanderfolgenden 87 Patienten (51 %) das Impella-Gerät direkt auf der Intensivstation entfernt (Abb. 1). Das Durchschnittsalter betrug 66,1 ± 10,6 Jahre, 21 (24 %) waren weiblich, die Mehrheit erholte sich von CS (87 %). Insgesamt hatten 51 Patienten (58,6 %) ursprünglich einen STEMI. Die Ausgangsmerkmale sind in Tabelle 1 dargestellt. Das MANTA-Gerät wurde bei 31 Patienten (35,6 %) verwendet und manuelle Kompression wurde bei 56 Patienten (64,4 %) angewendet. Bemerkenswert ist, dass beide Gruppen im Hinblick auf Komorbiditäten, einschließlich des Vorliegens einer pAVK (insgesamt 13,8 %), ausgeglichen waren, wie in Tabelle 1 hervorgehoben. Wichtig ist, dass der minimale femorale Arteriendurchmesser in beiden Gruppen ähnlich war (p = 0,26). Die größere Impella CP wurde bei den meisten Patienten (95,4 %) implantiert und die mittlere hämodynamische Unterstützungszeit betrug 39,8 Stunden (IQR 23,6–68,9 Stunden). Allerdings war die hämodynamische Unterstützungszeit in der manuellen Kompressionsgruppe etwas länger als in der MANTA-Gruppe (45,0 (IQR 28,5–75,1 h) gegenüber 34,5 h (IQR 12,5–48,1 h); p = 0,036). Die anatomischen und verfahrenstechnischen Merkmale sind in Tabelle 2 dargestellt.

Studienflussdiagramm. MCS, mechanische Kreislaufunterstützung; Intensivstation, Intensivstation; CL, Katheterisierungslabor; OP, Operationssaal.

Abbildung 2 fasst die wichtigsten Ergebnisse zusammen. Eine sofortige Blutstillung wurde mit dem MANTA-Gerät signifikant häufiger erreicht (90,3 % gegenüber 60,7 %; Odds Ratio (OR) 5,76, 95 %-Konfidenzintervall (CI) 1,46–32,67; p = 0,005). Allerdings war die Gesamterfolgsquote der Strategie hoch (94,3 %) und es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen (p = 0,55). Insgesamt waren alle zugangsbedingten Komplikationen in der MANTA-Gruppe im Vergleich zur manuellen Kompressionsgruppe signifikant geringer (19,4 % gegenüber 46,4 %, OR 0,28, 95 %-KI 0,08–0,84; p = 0,012). Auch Blutungskomplikationen gemäß VARC-2-Kriterien waren in der MANTA-Gruppe signifikant geringer (6,5 % vs. 39,3 %, OR 0,10, 95 % 95 %-KI 0,01–0,5, p = 0,001). Bezüglich vaskulärer Komplikationen gab es keinen Unterschied zwischen den beiden Gruppen (16,1 % vs. 21,4 %, OR 0,70, KI 0,17–2,47, p = 0,55). Die zugriffsbezogenen Ergebnisse sind in Tabelle 3 dargestellt. Die multivariablen Modelle sind in den Ergänzungstabellen 1 und 2 dargestellt. Die Berichte über schwerwiegende Komplikationen sind in der Ergänzungstabelle 3 dargestellt. Um eine mögliche Lernkurve festzulegen, haben wir die Ergebnisse der ersten 15 behandelten Fälle verglichen mit der MANTA zu den späteren Fällen, wir fanden jedoch keine Unterschiede zwischen allen analysierten Ergebnissen.

Zugangsverschluss nach Impella-Entfernung auf der Intensivstation. CU, Intensivstation; OP, Operationssaal. *Zeigt einen statistisch signifikanten Unterschied an (p < 0,05).

Während der Nachbeobachtungszeit traten keine weiteren Gefäßkomplikationen auf. Wichtig ist, dass wir nach der Entfernung des Geräts und der Schließung des Zugangs keine offensichtlichen schwerwiegenden Infektionen im Zusammenhang mit der Zugangsstelle festgestellt haben. Dennoch trat bei 10,3 % aller Patienten eine Sepsis auf (12,9 % gegenüber 8,9 %, Hazard Ratio (HR) 0,67, 95 %-KI 0,18–2,52, p = 0,56), wie in Tabelle 4 hervorgehoben. Außerdem gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen allen Patienten. verursachen Mortalität (22,6 % versus 19,6 %, HR 0,87, KI 0,34–2,26, p = 0,78). Die 30-Tage-Ergebnisse sind in Tabelle 4 aufgeführt.

Unsere Studie legt nahe, dass die Verwendung des MANTA-Geräts zum Verschluss der femoralen Arteriotomie nach Entfernung des Impella-Geräts auf der Intensivstation sicher und effektiv ist. Im Vergleich zur manuellen Kompression beobachteten wir eine geringere Inzidenz zugangsbedingter Blutungskomplikationen und ähnliche vaskuläre Komplikationsraten. Obwohl frühere Studien unserer und anderer Gruppen die Wirksamkeit und Sicherheit des MANTA-Verschlussgeräts nach pLVAD-Entfernung gezeigt haben, untersuchte keine von ihnen seine Verwendung außerhalb eines speziellen Bereichs wie dem Herzkatheterlabor oder dem Operationssaal6,7. Nach unserem besten Wissen ist dies der erste Bericht, der die Verwendung des MANTA-Geräts für die Verwaltung von Zugangsstellen mit großem Durchmesser auf der Intensivstation beschreibt.

Wie allgemein bekannt ist, bleibt die 30-Tage-Mortalität bei CS-Patienten trotz sofortiger Behandlung und hämodynamischer Unterstützung in Form eines pLVAD12 hoch (bis zu 50 %). Patienten, die sich von CS erholen und mechanische Unterstützung benötigen, stellen in der Regel eine Patientenkohorte mit extremem Risiko dar, die anfällig für Komplikationen ist. Es ist bekannt, dass Blutungen bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt, der durch einen kardiogenen Schock kompliziert ist, mit einer Verdoppelung der Sterblichkeitsrate einhergehen13. Darüber hinaus hat sich gezeigt, dass der Transport innerhalb des Krankenhauses die Komplikationsrate kritisch erkrankter Patienten erhöht14. Folglich stellen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit einer schlechten femoralen Zugangsverwaltung ein großes Risiko für CS-Patienten dar und die Art und Weise sowie der Ort der Entfernung des Geräts müssen sorgfältig geplant und durchgeführt werden.

Im Einklang mit früheren Berichten zeigt unsere Studie, dass die MANTA-Verschlussvorrichtung für den Verschluss von Schiffen mit großem Durchmesser sicher und effizient ist7,15. Gefäßkomplikationen nach pLVAD-Entfernung bleiben selbst für erfahrene Bediener eine Herausforderung. Trotz der Verwendung des MANTA-Verschlussgeräts auf der Intensivstation waren die in unserer Kohorte beobachteten Gefäßkomplikationsraten (19,5 %) mit denen anderer Studien vergleichbar, die Ergebnisse nach pLVAD-Entfernung in bestimmten Bereichen beschreiben (4–17 %)7,16,17,18,19 . Allerdings muss auch berücksichtigt werden, dass bei der Mehrzahl unserer Patienten in einer Notfallsituation oder sogar unter laufender Wiederbelebung aufgrund eines kardiogenen Schocks ein Impella CP-Gerät eingesetzt wurde. Eine solche Situation erschwert nicht nur die Arteriotomie und die Implantation des Geräts, sondern kann auch direkt mit einem höheren Blutungs- und Gefäßkomplikationsrisiko verbunden sein. Insgesamt war die Rate akuter Extremitätenischämien (2,3 %) in unserer Kohorte im Vergleich zu früheren Studien, in denen die Ergebnisse nach pLVAD-Einsatz analysiert wurden, relativ niedrig (bis zu 13 %)17,18.

Beim Vergleich der beiden Strategien zum Zugangsmanagement konnten wir keine erhöhte Inzidenz von Gefäßkomplikationen nach Anwendung des MANTA-Geräts im Vergleich zur manuellen Kompression beobachten. Im Gegensatz dazu war die Rate an zugangsbedingten unerwünschten Ergebnissen in der Gruppe mit manueller Kompression doppelt so hoch (Tabelle 3). Man muss auch berücksichtigen, dass wir in unserer Kohorte keine mit MANTA in Zusammenhang stehenden Zugangsstellen oder systemischen Infektionen identifiziert haben. Folglich gab es auch keinen Unterschied im Auftreten von Sepsis oder schweren Infektionen bei der 30-tägigen Nachbeobachtungszeit zwischen den beiden Gruppen (Tabelle 4). Dies ist wichtig, da Patienten auf der Intensivstation und insbesondere Patienten, die sich von einem Schock mit Organfunktionsstörungen erholen, anfälliger für nosokomiale Infektionen sind20. Daher deuten unsere Daten möglicherweise darauf hin, dass das Risiko infektiöser Komplikationen bei der Einführung des MANTA-Verschlussgeräts auf der Intensivstation bei sorgfältiger Durchführung sehr gering ist. Ärzte sollten sich jedoch auch darüber im Klaren sein, dass infektiöse Komplikationen im Zusammenhang mit der Verwendung des MANTA-Geräts beschrieben wurden21. Daher sollte dieser Gefäßverschluss nicht bei Patienten mit einer unbehandelten systemischen oder lokalen Infektion (an oder in der Nähe der Zugangsstelle) eingesetzt werden.

Obwohl andere Gefäßverschlusssysteme für die Versorgung von Zugangsstellen mit großen Bohrungen verfügbar sind, bringt das MANTA-Verschlusssystem große Vorteile für die Versorgung von CS-Patienten mit sich. Im Gegensatz zu perkutanen nahtvermittelten Verschlussvorrichtungen wie dem Perclose ProGlide SMC-System oder dem perkutanen Gefäßchirurgiesystem Prostar XL (Abbott Cardiovaskuläre, Plymouth, MN), die nur vor dem Verschluss verwendet werden dürfen, erfolgt der postoperative Verschluss durch Das MANTA-Verschlussgerät ermöglicht die sofortige Implantation des pLVAD, ohne die potenziell lebensrettende PCI bei diesen akut erkrankten Patienten zu verzögern.

Schließlich war die Erfolgsquote der Geräte in der MANTA-Gruppe hoch (94 %). Um jedoch den Erfolg des Geräts zu erreichen, scheint eine Vorbeurteilung durch Angiographie oder Sonographie der Oberschenkelarterie vor der pLVAD-Implantation von entscheidender Bedeutung zu sein7. Wenn möglich, beurteilen wir vor der Impella-Implantation den Arteriendurchmesser, den Verkalkungsgrad und die Arterienpunktionsstelle. Die Visualisierung der Oberschenkelarterie kann vor der pLVAD-Implantation schnell durchgeführt werden und hilft sicherlich bei der Identifizierung von Patienten mit einer ungeeigneten Anatomie und verringert somit das Risiko für Gefäßkomplikationen, ohne den Eingriff selbst zu verzögern. Auf jeden Fall muss man sich darüber im Klaren sein, dass die Anwendung des MANTA-Geräts eine gewisse Schulung erfordert und möglicherweise eine Lernkurve erforderlich ist, wie in unserer aktuellen Veröffentlichung22 hervorgehoben. Dementsprechend dürfen Ärzte diese Verschlussvorrichtung nur in elektiven und gut ausgewählten Fällen im Katheterlabor in der frühen Phase der Anwendung verwenden.

Die manuelle Kompression für die Versorgung großer arterieller Zugänge nach pLVAD-Entfernung ist zeitaufwändig, bereitet den Patienten Unbehagen und eine Blutungskontrolle an der Zugangsstelle kann möglicherweise nicht erreicht werden23. Im Gegensatz dazu könnten die Verringerung von Blutungskomplikationen und die schnellere Mobilisierung nach der Anwendung von MANTA möglicherweise zu kürzeren Aufenthalten auf der Intensivstation führen und darüber hinaus das Morbiditätsrisiko der Patienten mindern. Dies muss jedoch noch weiter untersucht werden.

Die Ergebnisse der vorliegenden Studie müssen im Lichte der folgenden Einschränkungen interpretiert werden: Erstens handelte es sich um eine beobachtende, nicht randomisierte Single-Center-Studie. Angesichts der geringen Patientenzahl reichte die Studie nicht aus, um Prädiktoren für ein schlechteres Ergebnis nach Schließung des MANTA-Geräts zu identifizieren. Zweitens: Obwohl die Impella-Entfernung und der Verschluss der Zugangsstelle von erfahrenen interventionellen Kardiologen durchgeführt wurden, könnte eine Lernkurve einen gewissen Einfluss auf die Ergebnisse der Patienten in der MANTA-Gruppe gehabt haben. Drittens haben sich die Standardarbeitsanweisungen an unserer Einrichtung bezüglich der Verwendung von GP-IIb/IIIa-Inhibitoren im Beobachtungszeitraum geändert. Basierend auf unserer Erfahrung und veröffentlichten Beweisen, die das Risiko von GP-IIb/IIIa-Inhibitoren bei Zugang mit großem Durchmesser belegen, haben wir die Anwendung dieser Medikamente bei Patienten mit pLVADs vollständig eingestellt.

Angesichts der wachsenden Zahl von Patienten, die mit perkutanen linksventrikulären Unterstützungsgeräten (pLVAD) bei komplexen Herzeingriffen, Herzinsuffizienz und Schock behandelt werden, besteht ein Bedarf an verbesserten Strategien für das Zugangsmanagement. In diesem Zusammenhang untersuchten wir die Sicherheit und Wirksamkeit des neuartigen MANTA-Verschlussgeräts im Vergleich zur manuellen Kompression für den Verschluss der femoralen Arteriotomie nach Impella-Entfernung auf der Intensivstation. Unsere Daten legen nahe, dass die Anwendung des MANTA-Geräts für diesen Zweck bei ausgewählten Patienten sicher eingesetzt werden kann. Darüber hinaus scheint es zugangsbedingte Blutungen zu reduzieren, ohne das Risiko vaskulärer Komplikationen zu erhöhen.

Kaki, A. et al. Zugangs- und Verschlussmanagement des femoralen Arterienzugangs mit großer Bohrung. J. Interv. Cardiol. 31, 969–977. https://doi.org/10.1111/joic.12571 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Balthazar, T. et al. Umgang mit Patienten mit kurzfristiger mechanischer Kreislaufunterstützung: JACC-Rezensionsthema der Woche. Marmelade. Slg. Cardiol. 77, 1243–1256. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2020.12.054 (2021).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Schrage, B. et al. Impella-Unterstützung bei akutem Myokardinfarkt, der durch kardiogenen Schock kompliziert wird. Auflage 139, 1249–1258. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.036614 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Ouweneel, DM et al. Perkutane mechanische Kreislaufunterstützung versus intraaortale Ballonpumpe bei kardiogenem Schock nach akutem Myokardinfarkt. Marmelade. Slg. Cardiol. 69, 278–287. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2016.10.022 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

Burzotta, F. et al. Impella-Ventrikelunterstützung in der klinischen Praxis: Gemeinsamer Standpunkt einer europäischen Expertengruppe. Int. J. Cardiol. 201, 684–691. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2015.07.065 (2015).

Artikel PubMed Google Scholar

Wood, DA et al. Entscheidende klinische Studie zur Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit des perkutanen Gefäßverschlussgeräts MANTA. Zirkel. Herz-Kreislauf. Interv. 12, e007258. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.119.007258 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Moccetti, F. et al. Erkenntnisse aus einer multidisziplinären Einführung des MANTA-Gefäßverschlussgeräts. JACC Cardiovasc. Interv. 12, 1730–1736. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2019.06.049 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Van Mieghem, NM et al. Perkutane Arteriotomie-Verschlussvorrichtung auf Plug-Basis für den Zugang mit großem Durchmesser: Eine multizentrische prospektive Studie. JACC Cardiovasc. Interv. 10, 613–619. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2016.12.277 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

Succar, L., Sulaica, EM, Donahue, KR & Wanat, MA Management der Antikoagulation mit perkutanen ventrikulären Unterstützungsgeräten impella® und Durchsicht neuer Literatur. J. Thromb. Thrombol. 48, 284–291. https://doi.org/10.1007/s11239-019-01837-6 (2019).

Artikel CAS Google Scholar

Kappestein, AP et al. Aktualisierte standardisierte Endpunktdefinitionen für die Transkatheter-Aortenklappenimplantation: Das Konsensdokument des Valve Academic Research Consortium-2. Marmelade. Slg. Cardiol. 60, 1438–1454. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2012.09.001 (2012).

Artikel PubMed Google Scholar

Mehran, R. et al. Standardisierte Blutungsdefinitionen für kardiovaskuläre klinische Studien: Ein Konsensbericht des Bleeding Academic Research Consortium. Auflage 123, 2736–2747. https://doi.org/10.1161/circulationaha.110.009449 (2011).

Artikel PubMed Google Scholar

Reynolds, HR & Hochman, JS Kardiogener Schock: Aktuelle Konzepte und bessere Ergebnisse. Auflage 117, 686–697. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.106.613596 (2008).

Artikel PubMed Google Scholar

Freund, A. et al. Häufigkeit und Einfluss von Blutungen auf das Ergebnis bei Patienten mit kardiogenem Schock. JACC Cardiovasc. Interv. 13, 1182–1193. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2020.02.042 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Szem, JW et al. Hochriskanter innerklinischer Transport kritisch erkrankter Patienten: Sicherheit und Ergebnis des notwendigen „Roadtrips“. Krit. Pflege Med. 23, 1660–1666. https://doi.org/10.1097/00003246-199510000-00009 (1995).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Moccetti, F. et al. Reduzierung MANTA-assoziierter Gefäßkomplikationen nach Umsetzung wichtiger Erkenntnisse zu Ausfallmechanismen. Katheter Herz-Kreislauf-System. Interv. https://doi.org/10.1002/ccd.29696 (2021).

Artikel PubMed Google Scholar

Ferreiro, JL et al. Verwendung von Impella Recover LP 2.5 bei elektiven perkutanen Koronarinterventionen mit hohem Risiko. Int. J. Cardiol. 145, 235–237. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2009.08.003 (2010).

Artikel PubMed Google Scholar

Abaunza, M. et al. Inzidenz und Prognose vaskulärer Komplikationen nach perkutaner Platzierung eines Linksherzunterstützungssystems. J. Vasc. Surg. 62, 417–423. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2015.03.040 (2015).

Artikel PubMed Google Scholar

O'Neill, WW et al. Die aktuelle Anwendung von Impella 2.5 bei akutem Myokardinfarkt, der durch kardiogenen Schock kompliziert wird: Ergebnisse aus dem USpella-Register. J. Interv. Cardiol. 27, 1–11. https://doi.org/10.1111/joic.12080 (2014).

Artikel PubMed Google Scholar

Lauten, A. et al. Perkutane linksventrikuläre Unterstützung mit dem Impella-2.5-Unterstützungsgerät bei akutem kardiogenen Schock: Ergebnisse des Impella-EUROSHOCK-Registers. Zirkel. Herzversagen. 6, 23–30. https://doi.org/10.1161/CIRCHEARTFAILURE.112.967224 (2013).

Artikel PubMed Google Scholar

Chehab, O. et al. Inzidenz und klinische Ergebnisse nosokomialer Infektionen bei Patienten mit STEMI, kompliziert durch kardiogenen Schock, in den Vereinigten Staaten. Herz Lunge 49, 716–723. https://doi.org/10.1016/j.hrtlng.2020.08.008 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Megaly, M. et al. Komplikationen des MANTA-Verschlussgeräts: Erkenntnisse aus der MAUDE-Datenbank. Herz-Kreislauf. Revasc. Med. 34, 75–79. https://doi.org/10.1016/j.carrev.2021.02.013 (2022).

Artikel PubMed Google Scholar

Karatolios, K., Hunziker, P. & Schibilsky, D. Verwaltung des Gefäßzugangs und -verschlusses zur perkutanen mechanischen Kreislaufunterstützung. EUR. Herz J. Suppl. 23, A10–A14. https://doi.org/10.1093/eurheartj/suab002 (2021).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Referenzen herunterladen

Dies ist eine von unabhängigen Forschern initiierte Studie.

Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen: Florim Cuculi und Philipp Burkart.

Diese Autoren haben diese Arbeit gemeinsam betreut: Adrian Attinger-Toller und Matthias Bossard.

Cardiology Division, Heart Center Lucerne, Luzerner Kantonsspital, 6000, Luzern 16, Switzerland

Florim Cuculi, Philipp Burkart, Giacomo Cioffi, Federico Moccetti, Mehdi Madanchi, Thomas Seiler, Stefanie Hess, Mathias Wolfrum, Magiliny Jeyarasa, Sonja Meier, Silvia Kuzmiakova, Richard Kobza, Stefan Toggweiler, Adrian Attinger-Toller & Matthias Bossard

Medizinische Fakultät, Universität Zürich, Zürich, Schweiz

Magiliny Jeyarasa

Division of Vascular Surgery, Luzerner Kantonsspital, Lucerne, Switzerland

Maani Hakimi & Robert Seelos

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

MB, PB, ST, AA und FC konzipierten und gestalteten die Analyse. PB, GC, MM, TS, SH, MJ und SM sammelten die Daten. FM, MW, SK, ST, MH und RS steuerten Daten bei. MB, PB, MM und AA führten die Analyse durch. MB, PB, AA und FC haben den Artikel geschrieben. GC, MM, TS, SH, MJ, SM, FM, MW, SK, RK, ST, MH und RS haben das Papier bearbeitet und überprüft. MB, FC und RK überwachten das Projekt und organisierten Forschungspersonal zur Unterstützung des Projekts/der Analyse. SM überwachte die Datenerhebung. AA, MM und TS überprüften die Ergebnisse/Studienendpunkte. GC hat die Illustration entworfen (grafische Zusammenfassung). Alle Autoren hatten die endgültige Fassung des Manuskripts überprüft und genehmigt.

Korrespondenz mit Matthias Bossard.

MB hat Rednerhonorare von Abiomed erhalten. ST ist Berater für Teleflex, Shockwave, atHeart, Medira, VeoSource, Berater und Proktor für Boston Scientific, Medtronic und Biosensors, Proktor für Abbott Vascular, hat institutionelle Zuschüsse von Boston Scientific und Fumedica erhalten und hält Anteile an Hi-D Bildgebung. RK hat institutionelle Zuschüsse von Abbott, Biotronik, Biosense Webster, Boston Scientific, Medtronic und SIS Medical erhalten. FC hat Vortragshonorare und Forschungsstipendien von Abiomed, Abbott Vascular und SIS Medical erhalten. Keiner der anderen Autoren hatte relevante Interessenkonflikte.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die Originalautor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Cuculi, F., Burkart, P., Cioffi, G. et al. Manuelle Komprimierung im Vergleich zu MANTA-Gerät zur Zugangsverwaltung nach Impella-Entfernung auf der Intensivstation. Sci Rep 12, 14060 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-18184-x

Zitat herunterladen

Eingegangen: 16. Dezember 2021

Angenommen: 08. August 2022

Veröffentlicht: 18. August 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-18184-x

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.

Nachricht

Manuelle Komprimierung im Vergleich zu MANTA-Gerät zur Zugangsverwaltung nach Impella-Entfernung auf der Intensivstation